Les cristallins artificiels pour l’opération de la cataracte

Messages clés

Quelle est la situation?

• La cataracte est une opacification du cristallin. Il s’agit de la principale cause de déficience visuelle réversible dans le monde. Il n’existe pas de traitement médical contre la cataracte, mais des interventions chirurgicales consistant à remplacer le cristallin par un cristallin artificiel (aussi appelé implant cristallinien artificiel) se sont avérées efficaces pour restaurer la vue.
• Il existe des cristallins haut de gamme, dont certains qui corrigent l’astigmatisme (appelés implants toriques), mais ils ne sont pas toujours remboursés par les régimes de soins de santé publics ou privés.
• Les implants toriques coutent cher; ainsi, il faut évaluer leur efficacité comparativement aux autres options offertes pour corriger la vue, y compris les lunettes.

Qu’avons-nous fait?

• Afin d’éclairer la prise de décisions sur l’utilisation appropriée des cristallins artificiels corrigeant l’astigmatisme, l’ACMTS a cherché à recenser et à résumer la documentation évaluant l’efficacité clinique des implants toriques par rapport aux autres options.
• Une spécialiste de l’information a effectué une recherche dans les publications avec comité de lecture et dans la littérature grise. Une examinatrice a fait un tri dans les références, et a sélectionné et évalué d’un œil critique les études retenues.

Qu’avons-nous trouvé?

• Nous avons répertorié une revue systématique, trois essais cliniques randomisés, une étude prospective non randomisée et six études rétrospectives non randomisées se penchant sur l’efficacité clinique des implants toriques et des implants non toriques mis en place durant une opération de la cataracte, dont une étude portant sur des enfants.
• Les implants toriques pourraient être supérieurs aux implants non toriques pour ce qui est de l’astigmatisme après l’opération, mais cette constatation peut dépendre de la mesure de l’astigmatisme évaluée (p. ex. astigmatisme cornéen, astigmatisme réfractif résiduel, astigmatisme réfractif subjectif, astigmatisme à l’autorefractomètre, équivalent sphérique, mesure de cylindre, astigmatisme induit par l’opération).
• Les implants toriques pourraient être supérieurs aux implants non toriques sur le plan de l’acuité visuelle sans correction après l’opération, mais on ignore si cette supériorité représente une différence d’importance clinique pour le patient. Aucune des études ne se penche sur le besoin de lunettes.
• Les critères d’évaluation centrés sur le patient sont peu abordés dans les études, et ils sont rarement analysés au moyen d’outils validés, de sorte qu’il est difficile de savoir s’il y a des différences à cet égard entre les implants toriques et les implants non toriques.
• Les études se penchent toutes sur les effets néfastes, soit les complications peropératoires et postopératoires ainsi que les évènements indésirables. Les complications postopératoires sont statistiquement plus fréquentes dans le groupe recevant un implant torique dans la revue systématique, mais les recherches originales ne trouvent pas de différence statistiquement significative à cet égard.

Qu’est-ce que ça signifie?

• Il est difficile de tirer des conclusions des études et des critères d’évaluation en raison des variations dans la déclaration des résultats ou du faible nombre d’études abordant les critères d’intérêt.
• Un ensemble minimum de critères d’évaluation centraux concernant l’opération de la cataracte a été publié en 2015. Les études retenues dans ce rapport ne suivent pas cet ensemble de critères. Par exemple, l’acuité visuelle n’est pas synonyme d’une amélioration de la fonction visuelle pour les patients; ainsi, l’ensemble prévoit plutôt l’évaluation de la fonction visuelle rapportée par les patients avec un outil de mesure des résultats déclarés par les patients (RDP). Les recherches à venir devraient se servir des critères d’évaluation centraux, notamment d’outils de mesure des RDP.
• Bien que les implants toriques entrainent une amélioration statistique de l’acuité visuelle sans correction comparativement aux implants non toriques, soulignons que la signification statistique ne signifie pas que la différence sera d’importance clinique pour un patient.